Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6489 K.2017/7325

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının ... Eğitim ve Arastırma Hastanesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini beyanla kıdem tazminatı alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi genel bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.

Ayrıca iki davalı olduğu ve hükmün gerekçesinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmesine rağmen hükümde davalıdan tahsiline şeklinde infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.