Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6503 K.2017/7493

Davacı, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar taraflar tarafından temyiz edilmiştir. Davalı 06.04.2014 tarihinde maktu temyiz karar harcı ve başvurma harcını yatırarak kararı temyiz etmiştir. Nispi temyiz karar harcının eksik yatırıldığından bahisle, tamamlattırılması için çıkartılan muhtıraya rağmen kanuni süresi içerisinde ödenmediği gerekçesi ile 18.09.2014 tarihli ek karar ile davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerekmekte olup davalı tarafça temyiz edilirken nispi harç yatırılmamış olduğundan mahkemece düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen muhtırada belirtilen bakiye nispi temyiz harcının tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususu ihtar edilmiş ise de ilgili tebligatta bu zarfın içerisinde davacıya ait temyiz dilekçesi olduğu yazmaktadır.

Açıklanan bu durum karşısında anılan muhtıra geçersiz olup yapılan tebligat usulüne uygun değildir, mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 18.09.2014 tarihli ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI