Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6824 K.2017/8465

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları bir kısım işçilik alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı .... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nın 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.

Mahkemece; hükmün gerekçesinde “Fazla çalışma ücretinden hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra fazla çalışma ücreti alacağının net 3.107,43 TL olduğu bunun 1.135,15 TL'sından ... Lojistik AŞ. sorumlu olduğu halde kısa kararda sehven Etis Lojistik AŞ. sorumlu olduğu miktarın (indirim yapılmadan önceki miktar olan) 1.513,53 TL yazılmış olup kısa karar gerekçeli karara aykırı olamayacağından düzeltme yapılmamıştır.

Ancak sonuç olarak toplam 3.107,43 TL fazla çalışma ücretinden her 2 davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına karar verildiğinden yanlışlığın sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır. ” denilmiş hüküm fıkrasında ise alacağın tamamından davalı ...ve 1.513,53 TL'lik kısmından davalı ... AŞ. sorumlu olacak şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Ayrıca davalı ... AŞ.'nin müşterek ve müteselsil sorumluluğu, sorumlu olduğu miktar kadar olacağından söz konusu husus sonuca etkilidir.