Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6836 K.2017/9180

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait işyerinde 15.02.2002-18.04.2010 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarını talep etmiştir.

Davalıların cevaplarının özeti:

Davalı ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili, davacının iş sözleşmesinin müvekkilince feshedilmediğini aksine davacının başka bir işyerinde çalışmak amacıyla iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Belediyesi vekili, davacının çalıştığını iddia ettiği güvenlik hizmet alımı işinin tamamının ihale yolu ile diğer davalı ...şirketine verildiğini, bu yüzden bu şirketin işçilerine olan borçlarından müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Belediyesi vekili, davacının işçilik alacaklarından diğer davalı ... şirketinin sorumlu olduğu ve asıl işveren sıfatına sahip olmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İş sözleşmesini sona erdiren en önemli sebeplerden biri fesihtir. Fesih, sürekli (belirli ya da belirsiz süreli) bir iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesi ile sona erdiren, tek taraflı ve karşı tarafa ulaşması gerekli bozucu yenilik doğuran bir haktır. Dolayısıyla fesih karşı tarafa ulaştığı andan itibaren hüküm ve sonuçlarını doğuran, karşı tarafın kabulünü gerektirmeyen bir irade açıklamasıdır.

Somut olayda davacı işçi 2002-2009 yılları arası davalı ... Belediyesi işyerinde, 2009 yılı sonrasında ise davalı ... Belediyesi işyerinde davalı ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 18.04.2010 tarihinde işverence feshedildiğini ileri sürmüştür. Davalı ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.

Şti. ise iş sözleşmesini davacı işçinin haklı neden olmaksızın 2011 Eylül ayı sonrasında feshettiğini savunmuş, diğer davalı Belediyeler iş sözleşmesinin feshine dair beyanda bulunmamıştır. Mahkemece davacı işçinin davalı ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.

Şti.’nin hisselerinin devredildiği 2009 yılı eylül ayına kadar çalışmaya devam ettiği ve davacının iddiasının aksine 18.04.2010 tarihi itibari ile gerçekleşen bir fesih bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu feshe bağlı alacakların reddine karar verilmiş ise de davalı ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.

Şti.’nin beyanlarından da anlaşılacağı üzere davacının iş sözleşmesinin 2011 Eylül ayında feshedildiği ve dava tarihi itibari ile davacının dava konusu feshe bağlı alacaklarını talep edebileceği gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.