Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6944 K.2018/882

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 01.07.2007 tarihinden itibaren davalılar nezdinde çalıştığını, 31.01.2013 tarihinde iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davacının alacak iddialarının haksız olduğunu beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının davalıya ait işyerinde ne zaman çalışmaya başladığı ihtilaf konusudur.

Davacı 01.07.2007 tarihinden itibaren davalı ... yanında çalışmaya başladığını sigorta kaydının 2 yıl gecikmeli olarak 18.11.2009 tarihinde başlatıldığını iddia etmiştir. Davalı taraf ise davacının 18.11.2009 tarihinde çalışmaya başladığını savunmuştur.

Dinlenen ortak tanık ... kendisinin yaklaşık 5 seneden beri davalı işyerinde çalıştığını, davacının ise kendisinden önce işe başladığını beyan etmiştir. Davacı tanıkları davacının 2007-2008 senesinde işe başladığını bildirmiştir. Ayrıca SGK dosyasında davacının 29.04.2008 tarihinde davalı ... e ait 1274986 işyeri sicil nolu işyerinde çalışmaya başladığı 28/04/2008 tarihinde postaya verilen işe giriş bildirgesinin içeriğinden anlaşılmıştır.

Tanık ...'a ait Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet cetveli ve işe giriş bildirgeleri de celbedilerek ve yukarıda bahsedilen davalı ... yanında işe giriş bildirgesi de taraflara sorulmak suretiyle davacının işyerinde fiilen çalışmaya başladığı tarihin belirlenmesi gereklidir. Hizmet süresi doğru belirlenerek etkilenen alacaklar da yeniden hesaplatılmalıdır. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

3-İhbar tazminatına esas alınacak sürenin ne olduğu da taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. İşçinin çalışması kesintili ise, önceki dönemde işverenin haklı veya işçinin haksız feshi yoksa önceki dönem tasfiye edilmemişse ihbar tazminatına esas süre tüm süre birleştirilerek tek olarak ele alınır. Her bir dönem için ayrı ihbar tazminatı ödenmez. iş sözleşmesinin feshinde kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılması durumunda, işyeri ya da işyerlerinde geçen tüm hizmet sürelerine göre kıdem, ihbar tazminatı hesaplanmalıdır.

Somut olaya gelince; davacı işçinin davalı işyerinde iki dönem halinde fasılalı çalıştığı, dosyadaki bilgilerden ilk dönemin, davacının hakları ödenmediğinden tasfiye edilmediği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca Mahkemece, fasılalı çalışmaların toplamı üzerinden ve son ücret dikkate alınarak hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekmektedir.