Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/697 K.2017/717

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kooperatiflerinin mali sıkıntı içinde olması nedeniyle yapısal değişikliklere gidildiğini, davacının yaptığı işe ait kadronun kaldırılarak ek görevlendirmeler ile işin görülmesi yoluna gidildiğini, fesihten sonra davacının çalışabileceği bir işe dair işçi alımı yapılmadığını, yapılan feshin geçerli nedenlere dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının santral elemanı olarak görev yaptığı ve mali sıkıntılar nedeniyle yapısal değişiklik sonucu kadrosunun kaldırılarak ek görevlendirmeler ile işin görülmesi yoluna gidilmesi nedeniyle davacının işine son verildiği anlaşılmıştır. Bozma ilamı ile ''Davalı şirketçe bu konuda alınmış işletmesel karar dosyaya sunulmamıştır.

İşletmesel karar ve bu karara göre organizasyon değişikliği gerekmişse organizasyon şemaları ve şirket genelinde davacı ile aynı görevde olan kişilerin hepsinin iş akitlerinin feshedilip edilmediği, başka görev teklif edilip edilmediği,

davacının özlük dosyası ve eğitim durumu gözetilerek davacının yapabileceği görevlerde yeni işçi alımı olup olmadığı hususlarında bilgi ve belgelerin davalı şirketten getirtilerek ve gerekirse yerinde inceleme yapma yetkisi verilen bilirkişiler aracılığıyla işletmesel kararın tutarlı objektif olarak uygulanıp uygulanmadığı ve feshe son çare olarak başvurulup başvurulmadığı hususunda araştırma yapılıp tanzim olunan rapor sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.'' değerlendirmesiyle araştırmaya yönelik bozma kararı verilmiştir.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda işletmesel kararın mevcut olduğu, bu karar sonucu davacının biriminin iş yeri girişinde bulunan karşılama birimi ile birleştirilerek kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Davacının iş sözleşmesinin feshinden sonra davacının görevine başka birimde çalışan sağlık mazereti bulunan bir işçinin kaydırıldığı tanıklarca beyan edilmiş ise de bu durumun kısa bir süre sürdüğü geçici mahiyette olduğu anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda -Davacının iş sözleşmesinin sona erme tarihi olan 30.09.2013 tarihinden yaklaşık 4 ay, 20 gün sonra (10.02.2014 tarihi) 5 sipariş hazırlama elemanı (... hazırlama elemanı olarak işe alındığı, fesih tarihinden 4 aylık geriye dönük dönem içinde ise yine 03.05.2013(.. ve 18.06.2013 (.. tarihlerinde paketleme elemanlarının işe alınmış olduğu ,davalı işveren tarafından sunulan paketleme elemanı görev tanımının her hangi bir deneyim gerektirmeyen iş olduğu,

sipariş hazırlama elemanı iş tanımında ise RF terminalinden gelene iş emirleri doğrultusundaki siparişi kasalara yerleştirmek, siparişin rafta olmadığı durumlarda stokta olup olmadığını araştırmak, stokta yoksa bildirmek, MPS tarafından tespit edilen hataları üst yönetime iletmek, buzluk siparişi hazırlamak için siparişleri buz aküleri ile desteklemek, irsaliyeleri kontrol etmek, buzluktaki yere yerleştirmek olduğunun belirtildiği açıklarak davacının eğitim durumunun Anadaolu Meslek lisesi Grafik bölümü ve....

Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Resim İş bölümü mezunu olduğu eğitim görevlisi ve resim-iş öğretmenliği tecrübesinin bulunduğu işe alınan sipariş hazırlama ve paketleme işlerinde yukarıda belirtilen personelin ilk kez davalı işyerinde işe alınmış olduğu,

yine ilgili işlerin uzmanlık gerektirmeyen ya da kısa süreli bir eğitim ve bilgilendirme ile yapılabilecek işler olduğu kanaatine varılarak ,davacının eğitim durumunun ....Eğitim ....bölümü mezunu olduğu da düşünüldüğünde davacı işçiye davalı işyerinde başka iş teklif edildiğine ilişin işyerinde inceleme esnasında belirlenmiş bir tesbit yada dosya kapsamında belge ve bilgiye tesadüf edilmediği – belirtilmiştir.

Ancak davalının bilirkişinin bu yöndeki tespitine yönelik, söz konusu işlerin fiziki güç gerektirdiğinden davacıya uygun olmadığı savunması üzerinde durulması gerekir. Bu noktada söz konusu işlerin görev tanımları ile yetinilmesi yerinde değildir. Fiili durumun tespiti bakımından bilirkişiye yeniden yerinde inceleme yetkisi verilerek alınan bu işçilen fiilen yaptığı işin davacı tarafın yapılamayacağı savunması değerlendirilmeli sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın eksik araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.