Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7164 K.2017/10813

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmemiş, aylık ücret, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla mesai ücret alacağından yapılan takdiri indirim oranı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla mesai ücretinin uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca takdiri indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı, tanık anlatımlarına dayalı olarak hesaplanacak fazla çalışma ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, 1/2 oranında taktiri indirim yapılarak söz konusu alacak hüküm altına alınmıştır.

Tanık beyanları ile ispatlanan fazla çalışma ücreti alacağından taktiri indirim yapılması yerinde ise de 1/2 oranındaki indirim dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davalı işverene karşı açılarak sonuçlanan emsal dosyalardaki kabuller de gözetildiğinde 1/3 oranında taktiri indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.