Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7187 K.2017/7315

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili davacının ...Güvence Uzmanı olarak 26.09.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, işverence 2013 yılı Mayıs, Haziran, Kasım ve Aralık ayında ücret ve prim hakedişlerinden yasal sınırların üzerinde kesinti yapıldığını, durumun İş Kanunu 62. ve 35. maddelerine aykırı olduğunu bu nedenle 06.01.2014 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek kıdem tazminatı ile Ocak 2014 ayından 6 günlük ücreti dahil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının haklı neden iddiasının mesnetsiz olduğunu, feshin istifa olarak değerlendirilerek ihbar tazminatı talep ettiklerini, satış ekibinin gerçekleştirdikleri hedefler üzerinden şirketçe belirlenen kurallara göre ödül ve komisyon ödemesine hak kazandığını, davacının şirkete karşı ödül ve komisyon borcu olduğu için ilgili aylarda ücret kesintisi yapıldığını, komisyon ve ödüle hak kazanma koşullarının kitapçık halinde tebliğ edildiğini, İnsan Kaynakları Yönetmeliğinin 5.6.5. maddesinde bu kitapçığın yönetmeliğin ayrılmaz parçası olduğunun belirtildiği,

komisyon ve ödül ödemelerinde, şirket tarafından ilk ay primi tahsil edilmiş bir hayat sigortası poliçesi için davacıya sanki ilgili poliçenin ilk 6 aylık primi tahsil edilmişcesine ödeme yapıldığını, yine 7. aylık primin tahsilinde de kalan 6 aylık prim tahsil edilmişcesine ödemeler yapıldığını, poliçe iptali nedeniyle davacıdan yapılan kesintinin usulüne uygun olduğunu, haklı fesih koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği bu nedenle kıdem tazminatına hak kazandığı, ücret alacağı da bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne birleşen davada şirketçe açılan ihbar tazminatının reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili-birleşen dosya davacısı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

İşçi tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesi uyarınca “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz”.

Dosya içeriğine göre hükme esas bilirkişi raporu, teknik bilirkişiden değil, mahkeme hakiminin de değerlendirme yapabileceği hukukçu kişiden alınmıştır. Bu yönü ile rapor 6100 sayılı Kanun'un 266. maddesine ve usule aykırıdır.

Davalı şirket İnsan Kaynakları Yönetmeliği ile Komisyon ve Prim ödeme esasları, davacının iş sözleşmesindeki prim ve komisyon ödemeleri ve iadesine dair hükümler ile davacının satışını yaptığı poliçelere dair kayıtların sigortacılık alanında uzman bir yeminli mali müşavir aracılığıyla yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacının haklı fesih iddiası yönünden incelenerek davalının ücretlerden kestiği komisyon ve prim iadelerinin ne olduğu, davacının satışını yaptığı poliçelerden ne kadar prim ödendiği, fesihten önceki altı aylık dönemde iptal edilen poliçelerden davacıya ne kadar prim ödendiği,

ve kıstelyevm esasına göre iptal tarihine kadar davacıya ne kadar prim ödenmesi gerektiği ve iade edilmesi gereken prim alacağının ne olduğu ile yapılan kesintilerin usule uygun olup olmadığı belirlenerek, kesintilerin usulüne uygun bulunması halinde davacının haklı fesih nedeni oluşmayacağından sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik araştırmayla yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.