Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7266 K.2017/1500

Davacı ve davalılar arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 27.03.2014 tarihli ve 2011/1108 esas, 2014/158 sayılı kararının, Dairenin 16.09.2014 tarihli ve 2014/18303 esas, 2014/24049 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından verilen dilekçede, Dairemizin 16.09.2014 tarihli ve 2014/18303 esas, 2014/24049 karar sayılı ilamıyla verilen onama kararının harca ilişkin kısmının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın düzeltilmesi talep olunmuştur.

Dairemizin 16.09.2014 tarihli ve 2014/18303 esas, 2014/24049 karar sayılı ilamında, kararda bakiye onama harcının davalıya denilmek suretiyle temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, karar verilmiş ise de kararın davalılar ...., ... ve ... Genel Müdürlüğü avukatları tarafından temyiz edildiği, davalı ... Genel Müdürlüğünün aleyhine hükmedilen miktar ve peşin yatırılan temyiz karar harcı nazara alındığında davalı ... Müdürlüğünün itirazların yerinde olduğu, Dairemizin 2016/27644 esas, 2016/24866 karar sayılı ilamı ile yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının harca ilişkin kısmının maddi hataya dayandığı sonucuna varıldığından ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davalı ... Müdürlüğünün onama kararının harca ilişkin kısmının maddi hata olduğuna yönelik bu talebi yerinde görülmesine rağmen, sehven ilama yine hatalı olan 2014/18303 esas, 2014/24049 karar sayılı ilamdaki harç miktarlarının yazılı olduğu görülmüştür. Bu suretle yapılan incelemede davalı ...Ş. Genel Müdürlüğünün aleyhine hükmedilen miktar ve peşin yatırılan temyiz karar harcı nazara alındığında davalı ... Müdürlüğünün itirazların yerinde olduğu, Dairemizin 2016/27644 esas, 2016/24866 karar sayılı ilamın harca ilişkin kısmının maddi hataya dayandığı sonucuna varıldığından ortadan kaldırılmasına karar verildi.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI