Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7647 K.2017/10648

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...'a ait işyerinde kesintisiz olarak çalıştığını ve bu süre içerisinde davalı tarafından müvekkilinin sigorta ve destek primlerinin yatırılmadığını veya eksik yatırıldığını, hiçbir özlük hakkının verilmediği, yıllık izin hakkı ve ücretinin verilmediğini, günde en az oniki saat çalıştığı halde fazla çalışma ücretinin verilmediğini, işyerinde olan bir kavganın sorumlusu olarak müvekkilin görülmesi üzerine müvekkilinin işten çıkarıldığını ve iş sözleşmesinin fesh edildiğini, yasal haklarının tarafına verilmediğini ileri sürerek, çalıştığı sürelerle orantılı olarak ve geriye dönük son beş yıl için sigortalı olduğunun tespiti ile kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacı ile davalı arasında iş sözleşmesi bulunduğu ve iş sözleşmesinin haklı bir sebep yokken feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda davacının hizmet tespit davası açtığı ve bu davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasının sonucu bu davayı da doğrudan etkileyeceğinden hizmet tespit davasının sonucu beklenerek oluşan hukuki duruma göre mahkemece karar verilmesi gerekirken bunun yapılmayarak davacının taleplerinin hüküm altına alınması hatalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.