Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7684 K.2017/12586

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ... Bölge Müdürlüğünde ... teknisyeni olarak 06.11.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, alt işvereni ... yanında çalışmasının devamında 02.07.2013 tarihinde iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz bir şekilde feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatını gerektirir şekilde sona erip ermediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda davacı 02.07.2013 tarihinde mesai bitiminde iş akdinin sözlü olarak sonlandırıldığını iddia etmiş, davalı işverenler ise davacının işten çıkarılmadığını, ... kurumunda iş bulduğu için kendi isteğiyle görevinden ayrıldığını savunmuştur. Davacı ve davalı tanıklarının davacının ... 'ta işe girdiği için işi kendisinin bıraktığını beyan ettikleri anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan işe giriş bildirgesine göre davacının 11.07.2013 tarihinde ... işyerinde işe başladığı görülmektedir. Tüm dosya kapsamına göre iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmediği, davacının işi kendisinin bıraktığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.