İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7754 K.2017/10803

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2017/7754Karar2017/10803Tarih11 Mayıs 2017Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/7754 E., 2017/10803 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin ardından kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve ücret alacaklarının ödenmediğini belirterek alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içeriğine göre, kıdem tazminatı dışındaki alacak kalemleri bakımından miktarlarına göre dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hatalı şekilde ücret alacağının tamamına fesih, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerinin tamamına ise dava tarihinden itibaren faiz uygulanması,

3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda alacakların bir kısmının net, bir kısmının ise brüt olarak hesaplanmasına rağmen hükümde her bir alacak bakımından net mi brüt mü olduğu hakkında herhangi bir açıklama yapılmaması,

4-Davalı kurum harçtan muaf olmamasına rağmen hükümde muaf olduğu belirtilerek peşin alınan harcın davacıya iadesi denilmesi ve davalıdan alınması gereken bakiye harcın belirtilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün tamamının silinerek yerine

“1-Davanın KABULÜ ile

-Davacının kıdem tazminatı alacağı olarak tespit edilen net 8.570,72 TL'nin fesih tarihi olan 01.12.2008 den itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte,

-Davacının ihbar tazminatı alacağı olarak tespit edilen net 1.006,26 TL'nin 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 04.11.2013, bakiye miktarına ise ıslah tarihi olan 08.04.2014 ten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte,

-Davacının yıllık izin ücreti alacağı olarak tespit edilen brüt 5.177,52 TL'nin 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 04.11.2013, bakiye miktarına ise ıslah tarihi olan 08.04.2014 ten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte,

-Davacının ücret farkı alacağı olarak tespit edilen net 4.728,39 TL'nin 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 04.11.2013, bakiye miktarına ise ıslah tarihi olan 08.04.2014 ten itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Brüt olarak hüküm altına alınan alacak bakımından yapılması gereken yasal kesintilerin kararın infazı aşamasında gözönünde bulundurulmasına,

2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri uyarınca hesap ve takdir olunan 2.337,95 TL nispi vekalet ücretinin davalı ...Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Birliğinden tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.330,87 TL karar harcından, davacı tarafça yatırılan toplam 332,80 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 998,07 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 68,35 TL peşin harç ile 264,45 TL ıslah harcı toplamı 332,80 TL'nin davalı ...Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfından tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan tebligat, posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 571,00 TL yargılama giderinin davalı ...Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfından tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/7754, K. 2017/10803, 11 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/7754
Karar No
2017/10803
Tarih
11 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7755 K.2017/10804
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/7755 K.2017/5491
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7756 K.2017/10812
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7757 K.2017/10811
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7758 K.2017/13212
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/7759 K.2017/5494

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.