KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/7754 E., 2017/10803 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin ardından kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve ücret alacaklarının ödenmediğini belirterek alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içeriğine göre, kıdem tazminatı dışındaki alacak kalemleri bakımından miktarlarına göre dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hatalı şekilde ücret alacağının tamamına fesih, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerinin tamamına ise dava tarihinden itibaren faiz uygulanması,
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda alacakların bir kısmının net, bir kısmının ise brüt olarak hesaplanmasına rağmen hükümde her bir alacak bakımından net mi brüt mü olduğu hakkında herhangi bir açıklama yapılmaması,
4-Davalı kurum harçtan muaf olmamasına rağmen hükümde muaf olduğu belirtilerek peşin alınan harcın davacıya iadesi denilmesi ve davalıdan alınması gereken bakiye harcın belirtilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/7754, K. 2017/10803, 11 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama