Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7862 K.2017/16698

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde itfaiye biriminde vidanjör kamyon şoförü olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalıların Cevaplarının Özeti:

Davalı Belediye, diğer davalı ile aralarında asıl-alt işveren ilişkisi olmadığını, davacının iddia ettiği şekilde bir çalışma düzeninde çalışılmadığını, iş sözleşmesinin davalının hizmet alanının daralması nedeniyle feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket, davacının iş sözleşmesinin sık sık izinsiz işe gelmemesi, işini doğruluk ve dürüstlük kuralı çerçevesinde yapmaması gerekçesi ile feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, iş akdinin haklı neden olmadan işverence feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının tanık beyanlarına göre 12 saat çalışıp, 24 saat dinlenme esasına göre çalıştığı kabul edilerek normal haftalık 45 saatlik çalışma düzenine göre hesaplama yapılarak rapor düzenlenmiştir. Raporda, davacının çalışmasının gece saatlerine denk geldiği dönemler yönünden, gece çalışmaları dikkate alınarak hesaplama yapılması gereği gözden kaçırılmıştır. Davacı tarafın bu husustaki bilirkişi raporuna itirazları da karşılanmamıştır. Rapor bu haliyle hükme esas almaya yeterli değildir. Yapılacak iş, 12 saat çalışılan dönemde gece saatlerine denk gelen çalışma süresinde normal haftalık 45 saatlik çalışma düzeni dikkate alınmaksızın 7,5 saati aşan kısmı, fazla mesai olarak hesaplamaktır.

3-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacının yıllık izin alacağı hesaplanırken yıllık izin kullandığına dair belge sunulmadığı belirtilerek hizmet süresine göre 150 gün izin alacağının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki davacı tarafından imzalanan 15.12.2009 tarihli (14 gün izin süresi) ve 22.04.2013 tarihli ( 20 gün izin süresi) yıllık izin talep formları Mahkemece dikkate alınmamıştır. Davacının da imzasını içermesi nedeni ile davacı isticvap edilerek anılan belgeler davacıya gösterilmeli, o tarihlerde yıllık izin talebinde bulunup bulunmadığı ve talep ettiği yıllık izinleri kullanıp kullanmadığı sorularak sonucuna göre yıllık izin isteği hakkında bir karar verilmelidir.