Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8018 K.2017/11766

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 02.10.1995 yılında davalı ... Belediyesinde çalışmaya başladığını, 31.07.2013 tarihinde emeklilik sebebiyle hizmet akdinin sona erdiğini, 02.10.1995-15.06.1999 tarihleri arası işçi alacaklarının tahsil edildiğini, davacının 15.06.1999 tarihinden sonra da çalışmasına devam ettiğini, emekli olduğu 31.07.2013 tarihine kadar çalıştığını, kıdem tazminatını eksik aldığını, fark kıdem tazminatı alacağı talebinin olduğunu, davacının DİSK/Genel-İş sendikası üyesi olduğunu, işvereni ... Ltd. Şti. ile sendika arasında toplu iş sözleşmesi bağıtlandığını, alacakların sözleşme hükümleri uyarınca hesaplanması gerektiğini iddia ederek kıdem tazminatı alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının Belediye çalışanı olmadığını, husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, Belediyenin toplu iş sözleşmesi tarafı olmadığını, davacının taşeron firmalar nezdinde çalıştığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Feri Müdahil vekili; davacının 17.06.1999-31.12.2000 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. nezdinde çalıştığını, bu işyerinden ayrılırken kendisine kıdem tazminatı ödendiğini, daha sonra davacının ... A.Ş.'de 01.01.2001 tarihinden 31.07.2013 tarihine kadar çalıştığını, 17.06.1999-31.12.2000 dönemi için 261,75 TL kıdem tazminatı ödendiğini, ibraname verdiğini, o dönemin tasfiye edildiğini, 01.01.2001-31.07.2013 tarihleri arasında ... A.Ş.'de çalıştığı dönemde kendisine iki kez kıdem tazminatı ödendiğini, davacının 27.08.2013 tarihli ibraname ile müvekkilini ibra ettiğini, davacının alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili, ve feri müdahil vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Getirtilen ... kayıtları ve mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davacının 11.04.2008-09.06.2008 tarihleri arasında dava dışı ... yanında çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı Belediye’den ilgili döneme ait ihale olup olmadığı, ... ’in ilgili dönemde Davalı Belediye’den temizlik işi ihalesi alıp almadığı sorulup usulünce araştırılarak ... ’in Davalı Belediye’den temizlik işi ihalesi almadığı tespit edilirse davacının ... yanındaki çalışmasının dışlanarak hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: