Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8030 K.2017/12354

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davalı asıl işveren Bakanlığa bağlı ... Yenişehir İlçesinde bulunan ... Anadolu Lisesinde iş akdini haksız ve ihbarsız fesheden son alt işveren diğer davalı firma bünyesinde 6 ay olmak üzere toplamda 5 yıl 10 ay 28 gün yatılı pansiyonda hizmetli temizlik görevlisi olarak çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı Bakanlık vekili, işçinin işverene ait işyerlerinde belirli ve kısa süreler çalışması durumunda sözleşmelerin arasında uzun aralıkların bulunması halinde iş sözleşmesinin zincirleme olarak akdedildiğinden söz edilemeyeceğini, davacının sadece eğitim-öğretimin yapıldığı dönemde çalıştırıldığını, yüklenici firmalar ile eğitim öğretimin yapıldığı süreler için hizmet alımına gidildiğini, davacının müvekkili kurumdan alacağı olmadığını, alacakların kabulü halinde de zamanaşımına uğradıklarını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davalı Bakanlık ile sözleşme yenilenmediğini, davacının müvekkili şirket nezdinde 147 gün çalıştığını, belirli süreli iş sözleşmesi olduğu için iş sözleşmesinin kendiliğinden sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin alt işverenler nezdindeki hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemlerine ilişkin olarak davalı şirket dışında da çalıştığı işverenlerinin bulunduğu, ancak dosya içeriğinden davalı şirket dışındaki işverenlerin davalı Bakanlık ile arasındaki hukuki ilişki ve bağı açık ve net bir şekilde gösteren bilgi ve belgelerin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, Mahkemece yapılacak iş; davacının davalı şirket dışında çalıştığı davaya konu dönemlerdeki işverenlerinin davalı Bakanlık ile arasındaki hukuki ilişki ve bağ araştırılmalı, araştırma neticesi dosyadaki tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekir. Bu nedenle, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: