Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/810 K.2017/676

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili 26.11.2015 tarihinde yapılan kontrollerde yaşanan aksaklıklardan dolayı davacının idareye çağrılmasına rağmen gelmediğini, telefonda arandığında gelecek bir durumun bulunmadığını belirttiğini, amirleri ve çalışanlardan alınan bilgide mesai saatleri içerisinde çay ocağı telefonunun fişini çektiği, temizlik yapmadığı, devamlı oturduğu, ve cep telefonu ile oynadığı yemek saatlerine riayet etmediği bilgisinin alındığını, davacının işini ısrarla yapmadığı ve savsadığını iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

İş sözleşmesinin, işverence haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (h) alt bendinde, işçinin hatırlatıldığı halde görevlerini yapmamakta ısrar etmesi durumunda işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu hükme bağlanmıştır.

İş görme edimi, işçi tarafından işverenin verdiği talimatlara uygun olarak yerine getirilmelidir.

4857 sayılı Kanun ile işçinin hatırlatıldığı halde görevini yapmamakta ısrar etmesi kuralı getirilmiştir. Bu noktada işverenin hatırlatmasının ardında sadece bir kez görevi yapmama yeterli sayılmamalıdır. İşçinin görevi yapmama eylemi hatırlatmanın ardından da devamlılık arz etmelidir. Devamlılık gösteren görevi yapmama haklı sebep kabul edilmeli, ancak devamlılık göstermeyen görevi yapmama, işyerinde olumsuzluklara yol açmış ise, iş sözleşmesinin feshi geçerli sebep sayılmalıdır.

Davacının davalı işyerinde idari sosyal işler personeli işletme odacısı olarak yaklaşık 8 yıldır çalıştığı 25.11.2015 tarihli tutanaktan başka aynı yönde hiçbir tutanak, uyarı vb özlük dosyasında bulunmadığı, feshe konu 25.11.2015 tarihli tutanağın ise görev başında gerçekleşen işi aksatan bir eylem nedeniyle değil çalışanlardan alınan bilgiye göre tutulduğu, davacının savunmasında iddiaları kabul etmediği, aynı yönde başka bir tutanak olmaksızın aynı gün disiplin kurulu kararıyla iş sözleşmesinin feshedildiği, 4857 sayılı Kanun'un 25/II-h maddesindeki koşulların gerçekleşmediği,

sadece bir tutanağa istinaden fesihten başka yaptırım uygulanmaksızın davacıya uygulanan fesih yaptırımının eylemi ile ölçülü ve orantılı olmadığı bu nedenlerle işveren feshinin geçersiz olduğu anlaşılmakla davacının işe iade talebinin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.