Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8203 K.2017/8220

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde 05.11.1997-29.11.2011 tarihleri arasında çalıştığını, yaptığı işte lisans sahibi olduğunu ve uzmanlığını belgeleyen sertifikalara sahip olduğunu, iş akdinin 29.11.2011 tarihinde haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının davalı şirkette 1998 yılından bu yana çalıştığını, her ne kadar mesul müdür olarak .... görünse de işletmenin fiili yönetiminin tamamen davacı ve eşi ...’da olduğunu, davacının hissesinin göstermelik olmadığını, aylık karın yarı yarıya paylaşıldığını, davacının ticari amaçla kazanç sağlayan ve bağımsız çalışan kişi olduğunun kabul edilip davanın reddedilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, davacı keşide ettiği 29.11.2011 tarihli fesih bildiriminde 05.11.1997-30.06.1998 döneminde işverence hizmet bildiriminde bulunulmadığını ve primlerinin ödenmediğini iddia etmiştir. Sosyal güvenlik kurumu kayıtlarına göre davalı işyerinde 01.07.1998 tarihinde çalışmaya başlamıştır.

Mahkemece dinlenen davacı tanığının 1997 yılında işe girdiğinde davacının orada çalıştığını, yine 15 yıldır davalı işyerinde çalıştığını söyleyen davalı tanığının da davacının kendisinden önce işe girdiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Bu halde mahkemece tanıkların sosyal güvenlik kurum kayıtları getirtilerek çalışma süreleri tespit edilmeli, ayrıca işyeri ruhsatına dair belgeler, işyerine ait Maliye ve Sosyal Güvenlik Kurumu tutanakları getirtilerek davacının 1997 yılında çalışması olup olmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre feshin haklı olup olmadığına karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.