Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8384 K.2017/12617

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 01.04.2010 - 28.02.2013 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerinde katlama işçisi olarak çalıştığını, davalı tarafından iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini beyanla, işçilik tazminat ve alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, zamanaşımı def'inde bulunarak, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının alacak taleplerinin haksız bulunduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının hafta tatili ücreti alacağının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda Mahkemece, dosyaya sunulan bordrolarda hafta tatili ücretinin ayrıca gösterildiği gerekçesiyle, hafta tatili ücret alacağının reddine karar verilmiştir. Hafta tatillerinde çalışma yapıldığı durumlarda, yalnızca ücret bordrolarında hafta tatillerinin ayrıca gösterilmiş olması, bu çalışmaların karşılığı ücretlerin ödendiği anlamına gelmemektedir.

Zira, önemli olan hafta tatili çalışması nedeniyle, günlük çalışılmadan ödenen yevmiye ücretine ilave olarak işçiye ödenmesi gereken zamlı ücrete dair tahakkuk yapılıp yapılmadığı hususudur. Davacının ücret bordroları incelendiğinde günlük yevmiye tutarları haricinde bu ilave tahakkukların gösterilmediği, anlaşılmaktadır.

Mahkemece, tanık anlatımları doğrultusunda davacının ayda 3 hafta tatili gününde çalıştığı kabulüyle hesaplanılacak hafta tatili ücretine karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki gerekçeyle alacağın reddine karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.