Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8687 K.2017/24923

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin, işçinin devamsızlıkta bulunması sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği, dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı hususlarında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.

Somut olayda, davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından 11 ve 12 Ocak 2014 tarihlerinde düzenlenen devamsızlık tutanaklarına istinaden feshedilmiş ve 13 Ocak 2014 tarihinde davacının fesih bildirimini almadığına dair de tutanak düzenlenmiştir. Tutanak tanıkları Mahkemece dinlenilmiş ve tutanak içerikleri doğrulanmıştır.

Her ne kadar Mahkemece feshin noter vasıtasıyla yapılması gerektiği, şekle aykırı olduğu belirtilmişse de bu hususta herhangi bir şekil zorunluluğu yoktur. Hal böyle olunca devamsızlık sebebinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususu önem kazanmakta olup, davacının akrabasının vefatı dolayısıyla işe gelmediği iddiasının araştırılması gerekmektedir.

Bu sebeple, Mahkemece davacının hem anne hem baba tarafından büyükbabasının vukuatlı nüfus aile tablosunun getirtilerek davacının, dosyada bulunan nüfus kaydında 10 Ocak 2014 tarihinde vefat ettiği görünen Ayşe Uçar’ın yengesi olduğu iddiasının doğru olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır.

Nitekim davacının yengesi olduğunu iddia ettiği ....’ın eşine ait nüfus kaydı ile davacının nüfus kaydı karşılaştırılarak nasıl yengesi olduğu, gerçekten yengesi olup olmadığı netleştirilerek feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.