Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8784 K.2017/13565

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin ihbar tazminatı, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, dosyada bulunan 13.01.2011 tarihli İş Sözleşmesinin 4. maddesinde, fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğuna ilişkin hüküm bulunmaktadır. Bu halde, yıllık ikiyüzyetmiş saatle sınırlı olmak üzere, 13.01.2011 tarihinden itibaren fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğunun esas alınarak fazla çalışma ücreti alacağına yönelik talebin değerlendirilmesi gerekirken, bahsi geçen sözleşme maddesinin dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.