Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8887 K.2017/23617

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, davalı Kuruma bağlı ... Üniversitesi Kampüsü ... Öğrenci Yurdu binasında devir usulüyle ihale alan şirketlerde 29.02.2008-13.06.2011 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, iş akdinin haksız ve usulsuz olarak feshedildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı Kurum, davacının çalıştığı firmalarla aralarında işletme sözleşmesi olduğunu ve bir nevi kiracılık ilişkisi niteliğinde bulunduğunu beyanla, husumet itirazında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Davacı,davalı Kuruma bağlı ... ... Öğrenci ... binasında, işletme sözleşmelerine istinaden kantin-lokanta işleten firmalar nezdinde çalışmıştır. İşletme sözleşmeleri ile davalı Kurum ile işletmeci firmalar arasında bir tür kira ilişkisi kurulmakta olup, işin yürütümünden kaynaklı tüm riziko kiracı olan işletmeciye aittir. Asıl alt işveren ilişkisinden bahsedilebilmesi ve davalı Kuruma husumet yöneltilebilmesi mümkün olmayıp, davanın husumet yönünden reddi gerekmektedir.