Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/9395 K.2018/3754

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin işçi olarak davalı ... Başkanlığında 15/11/2011 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, iş sözleşmesinin 15/11/2011 tarihinde 6111 sayılı Kanun gereği personel fazlası olarak Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde çalışması için davalı kurum ile iş sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin Belediye Başkanlığında çalıştığı dönemde en son net maaşının 1.900,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalı ...

Başkanlığında çalıştığı dönemde ... ilçesinde bulunan kültür parkı ve su deposunda nöbet tutarak görev yaptığını, davacı işçinin Belediye-İş Sendikasına bağlı olduğunu, çalıştığı sürede yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesinin 35. Maddesine göre ödenmesi gereken yasal hak ve alacakları, yani hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücretinin ödenmediğini, üç vardiya şeklinde çalışıldığını, ilk vardiyanın sabah 08.00'da başlayıp, 16.00'da bittiğini, 2. vardiyanın akşam 16.00-24.00 arası, 3. vardiyanın ise gece 24.00-08.00 arası olduğunu, ancak müvekkilinin cumartesi,

pazar ve dini bayramlar ile ulusal bayramlarda çalıştırıldığını, Toplu İş Sözleşmesine göre ödenmesi gereken yevmiye ücretlerinin ödenmediğini belirterek fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı idarede toplu iş sözleşmesi ile belirlenen haftalık çalışma süresine riayet edilerek çalışmaların sürdürüldüğünü, davacının fazla çalışmasının söz konusu olmadığını, hafta tatili ve diğer belirtilen günlerde çalışmasının söz konusu olması halinde bile bu çalışmalarına karşılık izin verilerek Toplu İş Sözleşmesi ile belirlenen haftalık çalışma süresine uyulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hafta tatili alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Davalı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin 35. maddesi;

"A) Cumartesi öğleden sonra akdi tatil Pazar günü hafta tatilidir. Ancak işin gereği Pazar günü çalışanlara haftanın bir başka gününde izin verilir.

Hafta tatillerinde rızası alınmaksızın çalıştırılan işçilere sonraki hafta içinde bir gün izin verilirse toplam 2 yevmiye ücret ödenir. İzin verilmezse toplam 3 yevmiye yerilir.

B) Yasada belirtilen Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmalar, önceden işçiye duyurulur. Ulusal bayram, genel tatil günlerinde çalıştırılan işçilere çalıştıkları her bir gün için toplam 3 yevmiye ödenir. Hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalışan işçilerin fazla çalışma ücretler o ayki maaşı ile birlikte ödenir...." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hafta tatilinde çalışmasının yedi saat olduğu, Toplu İş Sözleşmesi hükmüne göre üç yevmiye üzerinden ödenmesi gerektiğini, zamlı saat ücreti üzerinden hesaplama yapılacağı belirtilerek hafta tatili alacağının hesaplandığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına ve bilirkişinin tespitine göre davacının haftanın altı günü çalıştığı sabittir.

Davacının pazar günleri çalıştığı tespit edilen haftalarda hafta içi bir gün izin kullandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda toplu iş sözleşmesine göre davacının çalıştığı pazar günleri için iki yevmiye (1+1) ödenmesi gerektiğinden bir yevmiye tutarın hesaplanması gerekmektedir.

Hal böyle olunca davacının hafta tatili alacağı bakımından çalıştığı kabul edilen pazar günleri için bir yevmiye tutarının hesaplanması gerekli iken yanılgılı bilirkişi raporuna göre hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.