Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/9697 K.2018/380

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraf vekilllerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı, dava dilekçesinde "10 günlük ücret alacağı" olduğunu iddia etmiş, Mahkemece alınan bilirkişi raporu da bu beyana göre, son ay için 10 günlük ücret alacağı olduğu değerlendirmesi ile hesaplama yapmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesi gereği davayı aydınlatma görevi kapsamında, Mahkemece davacının 10 günlük ücret alacağı talebinin hangi döneme ilişkin olduğu açıklattırılmadan alacağın tespiti hatalı olmuştur.

O halde Mahkemece yapılacak iş, dava dilekçesindeki "10 günlük ücret alacağı" olduğuna ilişkin beyanın davacı tarafça somutlaştırılmasını istemek ve banka kayıtlarının celbi ile davacının söz konusu alacağa hak kazanıp kazanmadığı konusunda yeni bir değerlendirmeye gitmektir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.