Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/9873 K.2018/4322

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 17.03.2006-30.09.2012 tarihleri arası çalıştığını iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

Hafta tatili ve genel tatil alacakları bakımdan da aynı ilkeler geçerlidir. Somut olayda, davacının fazla çalışması tanık beyanlarına göre hafta içi 5 gün 08:00-20:00 saatleri arasında bir buçuk saat ara dinlenme ile cumartesi günü 08:00-16:00 arası bir saat ara dinlenme ile haftalık toplam on dört buçuk saat fazla çalışma yaptığı, hafta tatili ve genel tatil çalışmaları ise yine tanık beyanlarına göre ayda iki hafta tatili günü ile dini bayram günü dışındaki genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplanmıştır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda, dosya içerisinde, işyerindeki çalışma düzenini gösterir işyeri kayıtlarının bulunmadığı ve davacının genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışmalarının davacı tanık beyanlarına göre tespit edildiği görülmüştür. Dinlenen davacı tanıklarının, davacı ile tüm çalışma döneminde birlikte çalışmadıkları anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarından ...’in davalı işyerinde çalışmadığı bu nedenle beyanlarına itibar edilemeyeceği, tanık ...’ın davacının çalışma koşullarına ilişkin beyanlarının saat 16:00’dan sonraki kısmının görgüye dayalı olmadığı, tanık ...’ın ise 2006 Mart-2007 Şubat ayları arası on bir ay çalıştığını beyan ettiğinin anlaşılmasına göre davacının sadece 2006 Mart-2007 Şubat ayları arası dönem yönünden fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını ispatlayabildiği kabulü gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Ş.K.