Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/9973 K.2018/3878

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ücretlerinin ödenmediğini belirterek işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının hak ve alacağı kalmadığına ilişkin ibraname verdiğini ve iş akdini kendsinin feshettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının fazla çalışmalarının bulunduğu bunların karşılığının ödenmediği davacının bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle kısmen kabul kararı verilmiştir.

Hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacının davalı işyerinde 12.03.2007-07.04.2013 döneminde satış ve pazarlama elemanı olarak çalıştığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Dosya içeriğine göre, 22.12.2014 tarihli “2013-564 sayılı dosya toplamı için 10419,67 bedeli tahsil ettim....” şeklinde yazılı ibraname başlıklı bir belge sunulmuştur. Ancak söz konusu belge bilirkişi tarafından dikkate alınmadığı gibi mahkemece de değerlendirilmemiştir. Yargılama sırasında sunulan bu belgeye karşı davacı asilin beyanları alınmalı imzanın davacıya ait olup olmadığı sorulmalı, irade fesadı durumu bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre geçerliliği bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.