Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/10402 K.2018/18154

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesi uyarınca, hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut uyuşmazlıkta, hüküm sonucunun “2” ve “3” numaralı bendinde, “ve” bağlacının kullanılmasında yapılan yazım hatasının, infazda tereddüte yol açtığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, hüküm sonucunun “4” numaralı bendinde yazılı miktarın, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına ilişkin olduğu dosya içeriğine göre sabit ise de, söz konusu bentte alacağın türünün gösterilmemesi ve ayrıca “ve” bağlacının kullanılmasında yapılan yazım hatası sebebiyle infazda tereddüte yol açılması hatalıdır.

Yukarıda açılanan hatalı yönler bozma sebebi ise de, hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.