Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/10757 K.2018/24323

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 10/07/2013-05/01/2015 tarihleri arasında davalı nezdinde idari ve mali işler koordinatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade ve tazminatlara karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, müvekkilinin mali muhasebeci mali müşavir davacı ile denetçi sıfatı ile sözleşme imzaladığını, denetimlerin bağımsız denetim firmalarınca yürütülmesine karar verildiğinden en az kıdeme sahip davacı olduğundan ve dernek tarafından yürütülecek denetim işi olmadığından davacının hizmet akdinin feshine karar verildiğini belirterek davanın reddini talep istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, işveren tarafından davacıya ait denetim ve raporlama görevinin mevcut okul sayısındaki artış nedeniyle genel merkez tarafından tek elden yapılan denetimden verim alınamaması sebebiyle davacıya ait görev pozisyonunun kaldırılmasına karar verildiğinden bahisle feshedildiği, bu kapsamda fesih nedeninin açık ve kesin olarak belirtildiği, fakat fesih bildiriminde davacının denetim ve raporlama göreviyle ilgili sebep ileri sürüldüğü, buna karşın davacının davalıyla yapmış olduğu sözleşme kapsamında sadece denetim görevinin bulunmadığı,

ayrıca idari ve mali işler koordinatörünün görev tanımında belirtilen muhasebe satın alma, personel özlük işleri, yasal iş ve işlemlerin takibi, yardım kampanyalarının mali süreçleri ve idari ve yardımcı hizmetlerden sorumlu olma gibi diğer işleri de yerine getirdiği, bu çerçevede denetim görevinin başka bir firmaya devredilmesinin davacının iş akdinin feshinde geçerli sebep sayılamayacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmakla yapılan feshin geçersiz olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, Mahkeme kararının dosya içeriğine uygun görülen tespit ve değerlendirmeler ile dosyadaki delillere göre davalı işverence feshin geçerli nedene dayalı olarak yapıldığının ispatlanamadığı, feshin son çare olma ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle davalı tarafın yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta, davacıya tebliğ edilen fesih bildiriminde “10/07/2013 tarihinde işe başlamak üzere aramızda imzalanan iş sözleşmenizin “DENETİM” başlıklı 6.maddesinde tanımlanan Genel Merkez, İktisadi İşletme ve ... Okullarının idari ve mali açıdan iş ve işlemleri uygunluk denetiminin gerçekleştirilmesi ve raporlaması göreviniz, mevcut okul sayısındaki artış nedeniyle genel merkez tarafından tek elden yapılan denetimden verim alınamaması nedeniyle yürüttüğünüz İdari ve Mali İşler Koordinatörlüğü pozisyonunun kaldırılmasına, sözleşmenizin yasal haklarınız ödenmek suretiyle 05/01/2015 tarihi itibariyle feshedilmesine karar verilmiştir” şeklindeki gerekçe açıklanarak iş sözleşmesi feshedilmiştir.

İş sözleşmesinin, işverence geçerli nedenle feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının davalı derneğe ait okulların denetimi işini yapmak üzere işe alındığı ve okulların denetimi işini yaptığı, davalı derneğe ait okul sayısının artması nedeniyle denetim faaliyetlerinin merkezden tek elden yürütülemeyeceği gerekçesi ile denetim faaliyetlerinin bağımsız denetim firmalarından alınması yönünde işletmesel karar alındığı, alınan işletmesel karar doğrultusunda dosyaya sunulan 25/02/2015 tarihli denetim sözleşmesi ile ...

Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. ile “Türk Eğitim Derneği adı altında işletilen eğitim kurumlarının tamamlanan 2013-2014 eğitim dönemi ile 2014-2015 ve 2015-2016 eğitim ve öğretim dönemlerine ait kanuni defter, kayıt ve belgeleri üzerinde genel kabul görmüş denetim ilke, esas ve standartlarına uygun denetim yapılması” yönünde sözleşme yapılarak alınan işletmesel kararın tutarlı bir şekilde uygulandığı, denetim işinin bağıımsız denetim firmasına verilmesi sonucunda denetim işi yapan davacı açısından istihdam fazlalığı oluştuğu açıktır.

Davacının yaptığı iddia edilen diğer işlerin davacı tarafından yapıldığı somut olarak kanıtlanmadığı gibi görevi muhasebeci olan davacının zaman zaman başka işlere de yardım etmesinin davacının mesleği ve çalışmasının gereği olduğu, işveren savunmasına göre de diğer işleri yapan dört personel bulunması karşısında, işverenin yönetim hakkı kapsamında davacının iş akdini feshetmesinin geçerli nedene dayandığı anlaşılmıştır.

Açıklanan sebeplerle, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.