Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/10914 K.2018/20459

... ... ... ...

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nde kadroya geçmeden önceki dönemde mevsimlik işçi olarak çalıştığı ancak bu hizmetlerinin kıdeminden sayılmadığını, geçici işçilikte geçen çalışmaların kıdeminden sayılarak derece ve kademesinin tespiti ile yeni derece ve kademesi dikkate alınarak ilk kadroya geçişlerinden itibaren toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan ücret ve sosyal haklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, geçici işçi olarak çalışan davacının sürekli işçi kadrosuna alınması sırasında yapılan ücret intibakında hata olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının çalıştığı İ.... Daire Başkanlığı'nın hak ve borçları ... Bakanlığı Merkez Saymanlığına devredilmiş olup davacının ... sözleşmesi de bu devirden önce feshedilmiş olmakla komisyon kararı ile sözü edilen borçlarda ... Bakanlığı'na devredilmiş olduğundan davanın ...

Bakanlığına yönlendirildirilmesine, Mahkemece benimsenen ve dosya içeriğine uygun emsal Yargıtay kararları doğrultusunda uyuşmazlık konusu fark ücret, ikramiye, ilave tediye, ağır hizmet sorumluluğu ve seyyar görev tazminatı alacak taleplerinin reddine, emeklilik sureti ile ... sözleşmesi sona ... davacının kullandırıldığı ya da karşılığı ödendiği ispatlanmayan izin ücreti alacağı hesap bilirkişi raporunda belirli olan almış olduğu son ücret üzerinden resen yapılan hesaplama sonucu belirlenen 17.164,84 TL fark yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemde kademe ve dereceye esas alınıp alınmayacağı konusundadır.

Geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemdeki kademe ve dereceye esas alınmaması anılan protokole uygun olduğundan bahisle Dairemizin emsal bozma kararları olmakla birlikte; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.11.2015 tarihli, 2015/7-1115 esas ve 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiği kabul edildiğinden uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca davanın kabulü ile davacının derece ve kademesinin yeniden belirlenerek varsa fark alacaklarının hüküm altına alınması için kararın bozulması gerekmiştir.