Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/11222 K.2018/20689

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalının asıl işi niteliğindeki pancar analizi işinde çalıştığını ve baştan itibaren davalı işveren işçisi sayılması gerektiğini, 19.10.2010 tarihinde Şeker ... Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin 02.11.2010 tarihinde işverene bildirildiğini, ancak davalı işveren işyerinde uygulanmakta olan toplu ... sözleşmesinden faydalandırılmadığını ileri sürerek, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı, ilave tediye, vardiya zammı, genel tatil, yemek, giyim ve aile yardımı, sosyal yardım ile şeker ikramiyesi alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının yüklenici şirket işçisi olması sebebi ile işyerinde uygulanan toplu ... sözleşmesinden faydalanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacının davalı işveren işyerinde çalışmadığı dönem için toplu ... sözleşmesinde öngörülen zamlardan yararlandırılmasının hatalı olduğu ve davacının ücretinin, Toplu ... Sözleşmesinin 44. maddesi gereğince işe giriş tarihinden sonra ücretine uygulanması gereken bir zam varsa o zam uygulanarak tespit edilmesi gerektiği, genel tatil alacağının da ilave iki yevmiye üzerinden hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davacı işçinin ücretinin toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre tespiti hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davalı işveren işyerinde uygulanmakta olan 2009-2011 yürürlük süreli 23. Dönem Toplu ... Sözleşmesinin asgari ücret başlıklı 44. maddesi “Kampanya ve mevsimlik işçilere kanuni asgari ücret uygulanır. 01.02.2009 tarihinden sonra işe yeni alınan Şeker-... üyesi kampanya ve mevsimlik işçilerin çıplak ücretlerine birinci yıl birinci altı ay için TL. 1,83 ilave edilir. Birinci yıl ikinci altı ay, ikinci yıl birinci ve ikinci altı aylık dönemlerde işe yeni alınan kampanya ve mevsimlik işçilerin ücretlerine ilave edilecek miktar, birinci yıl ikinci altı ay ile ikinci yıl birinci ve ikinci altı aylar için ücret zamları oranında ve ücretin zamlandığı tarih itibariyle uygulanacaktır.

Yapılacak zamlara rağmen işçilerin çıplak ücretleri, birinci yıl birinci altı ay işe yeni alınanlar için, Asgari Ücret + 1,83 TL, birinci yıl ikinci altı ay ile ikinci yıl birinci ve ikinci altı aylar için Asgari Ücret + Ücret Zamları oranında arttırılan bu miktardan aşağıda kalırsa, ücretleri bu miktara iblağ edilecektir.

İşbu Toplu ... Sözleşmesinin imzalandığı tarihten sonra işe alınan kampanya ve mevsimlik işçilerin çıplak ücretleri asgari ücret seviyesinde veya daha yukarıda olsa bile Şeker-...'e üye oldukları takdirde çıplak ücretlerine birinci yıl birinci altı ayda işe yeni alınanlar için TL. 1,83, birinci yıl ikinci altı ay ile ikinci yıl birinci ve ikinci altı aylarda işe alınanlar için bu miktara ücret zamları oranında ilave yapılır.

Toplu sözleşme dönemi içinde yeni asgari ücret uygulandığı takdirde, birinci yıl birinci altı ay için işbu TL. 1,83, birinci yıl ikinci altı ay ile ikinci yıl birinci ve ikinci altı aylar için ücret zamları oranında artırılarak yeni asgari ücretin üzerine ilave edilecektir.” şeklindedir.

Aynı toplu ... sözleşmesinin yararlanma başlıklı geçici 1. maddesinde ise “İşbu Toplu ... Sözleşmesinden kural olarak; yürürlük tarihinde işyerinde çalışan ve imza tarihinden sonra işe giren veya ... sözleşmesi devam eden işçilerden yürürlük tarihinden sonra kadroya giren işçilerin toplu ... sözleşmesi zamlarından ne yolda yararlanacakları, ilgili maddelerinde gösterilmiştir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; bozmadan sonra aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 02.11.2010 tarihi itibariyle toplu ... sözleşmesinden faydalanabileceği ve bu tarihten sonra ... sözleşmesi sona erene kadar uygulanması gereken herhangi bir toplu ... sözleşmesi zammı bulunmadığından mevcut ücreti üzerinden hesaplama yapılması gerektiği yönünde görüş bildirilerek dava konusu alacaklar hesaplanmıştır. Ancak 23. Dönem Toplu ...

Sözleşmesinin 44. maddesi gereğince toplu ... sözleşmesinin imza tarihinden sonra işe giren işçiler yönünden yapılan düzenlemeye göre; davacı ikinci yıl ikinci altı aylık dönemde işe girmiş olup, ikinci yıl ikinci altı ay zammı olan %2,5 zammın davacının ücretine uygulanması ve dava konusu alacakların buna göre yeniden hesaplanması gerekir.

Bu yön gözetilmeden ve davacının ücretine ikinci yıl ikinci altı aylık dönem zammı uygulanmadan mevcut ücretine göre yapılan hesaplamaya itibarla sonuca gidilmesi hatalı olup yeniden bozmayı gerektirmiştir.