Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/1173 K.2018/5881

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının, 15/06/2010 tarihinde davalı işyerinde destek hizmetleri birim başkanı olarak işe başladığını, iş akdinin Ajans yönetim kurulu kararı ile 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. Maddesi gerekçe gösterilerek feshedildiğini, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığını öne sürerek davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, 667 sayılı KHK'nın 4 maddesi uyarınca davacının iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-g Maddesine dayanılarak iş akdinin 26/07/2016 tarihinde yönetim kurulu kararı ile feshedildiği, sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında birinci fıkra uyarıca görevine son verilenlerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceğinin düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, davacının 667 sayılı KHK hükümlerine dayanılarak fesih işlemi ile işten çıkarıldığının sabit olduğu, 685 sayılı KHK'nın 1. Maddesinde ifade edildiği gibi "başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen bir işlem" söz konusu olmadığından 685 sayılı KHK'nın Geçici 1. Maddesinin 3. Fıkrası kapsamında dosyanın komisyona gönderilemeyeceği, 667 sayılı KHK'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasında, "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler" denildiğinden,

davacının işe iadesinin yasal olarak mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi'nin kararı gerekçe yönünden HMK'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmış ve ilk derece Mahkemesi hükmü yerine geçmek üzere davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin 22/07/2016 tarih, 29778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ülke genelinde olağanüstü hal ilanına dair karar kapsamında feshinin, geçerli veya haklı sebep oluşturup oluşturmadığı konusundadır.

Anayasanın 120. maddesi ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun üçüncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine gereğince Ülke genelinde olağanüstü hal ilanına dair karar 22/07/2016 tarih, 29778 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.

23/07/2016 tarih, 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Kanun Hümünde Kararname ile 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir. Söz konusu KHK ile Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen Kurum ve kuruluşlar, yargı mensupları ve kamu görevlilerine ilişkin alınacak tedbirler açıklanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; iş sözleşmesi, davalı Ajansın Yönetim Kurulu'nun 26.07.2016 tarih ve 2016/09 sayılı kararı ile 667 sayılı KHK'nın 4. maddesinin (g) bendine dayanılarak feshedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusu, ilk derece mahkemesinin gerekçesinin düzeltilmesi yönüyle kabul edilerek ilk derece mahkemesi ortadan kaldırılmış ve ilk derece mahkemesi hükmü yerine geçmek üzere dava reddedilmiştir.

Dosya, davacının temyiz isteği üzerine Yargıtaya gelmiş olmakla fesih gerekçesinin haklı veya geçerli sebep teşkil edip etmediğinin irdelenmesine gerek bulunmaktadır.Ne var ki, bu hususta yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının iş akdinin feshine neden olan bilgi ve belge işverence ibraz edilmemiştir.

Bu durumda Mahkemece; iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı kurumdan araştırılmalı, davacı hakkında idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı Terörle Mücadele kaçakçılık, organize suçlar ve istihbarat ile ilgili birimlerden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler getirilmeli, yine Bank Asya nezdinde açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, davacı hakkında adli bir soruşturma bulunup bulunmadığı,

ceza davası açılıp açılmadığı, davacının devletin milli güvenliği aleyhine faaliyette bulunduğu belirlenen dernek, vakıf ve gazetelere üyeliği bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden sorularak açıklığa kavuşturulmalı, davacı hakkında terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisakı olduğunun tespitine yönelik bir bilgi olup olmadığı araştırılarak, tüm bilgi ve belgeler ile tarafların delilleri değerlendirilmek suretiyle haklı veya geçerli bir fesih nedeninin olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.