Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/11806 K.2018/20784

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı Tapdi Oksijen Özel ... AŞ., davalı işçinin 01.09.2011 tarihli ... sözleşmesi ile şirketleri bünyesindeki ... Hastanesi'nde hemşire olarak çalışmaya başladığını, 15.12.2011 tarihinde ise, ... Üniversitesi Hastanesi'ne atamasının yapıldığı gerekçesiyle istifa ederek işten ayrıldığını, davalının ... sözleşmesine göre başka işe geçmek için işi bırakmasının haklı sebeple fesih oluşturmaması nedeniyle, 01.09.2011 tarihli ... sözleşmesi hükümleri gereği ihbar tazminatı ve 5.000,00 TL net cezai şart alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara iştirak etmemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2017/8893 E. 2017/23621K. sayılı 31.10.2017 tarihli ilamı ile davacı işveren şirketin alacak isteminin dayanağını teşkil eden 01.09.2011 tarihli ... sözleşmesinin işçi-işveren arasındaki denklik hususu gözetilmeksizin işçi aleyhine hükümler içerdiği, bu yönüyle geçerli bir sözleşme sayılamayacağı bu nedenle geçersiz sözleşme dayanak kılınarak talep edilen cezai şart ve ilave ihbar tazminatı taleplerinin reddedilerek, 4857 sayılı ... Kanunu hükümlerince davalı işçi aleyhine yasal ihbar tazminatı tutarına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamın uyulmuş olduğu açıklanmış ancak davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı işveren vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun’da "usuli kazanılmış hak" kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamakla birlikte, bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.

Yargıtayın vermiş olduğu bozma kararına uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da farklı bir karar vermeden yeniden hükümde karar vermek zorundadır. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur.

Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturur.