Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/11865 K.2018/24397

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosya içeriğine göre; davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen hüküm fıkrasında harca mahkum edilmesi isabetli olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 9. bendinde yer alan “9-Davacı tarafından harcanan 706,57 TL yargılama giderinden kabul ve red oranları gözetilerek 323,12 TL yargılama gideri ile davacı tarafından yatırılan 93,92 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “9-Davacı tarafından harcanan 706,57 TL yargılama giderinden kabul ve red oranları gözetilerek 323,12 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,