Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/12583 K.2018/21383

... ...

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalı bankanın Serinkent şubesinde çalışmaya başladığını, davalı bankanın faaliyet politikası nedeniyle işten çıkış işlemlerinin 08/01/2016 tarihinde yapıldığını, kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının istifa ederek kıdem tazminatı talep etmek üzere dava açmış olmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının bankaya 08/01/2016 tarihinde verdiği dilekçe ile yaşlılık aylığı almak için istifa dilekçesi sunduğunu, ... Kanunu gereğince kendi isteği ile ayrılan kişilere kıdem tazminatı ödenmeyeceğini bahisle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece davacının davalıya ait işyerinde 07/06/2005-08/01/2016 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığı, davacının 15/10/2015 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almak için sigortalılık süresi ve prim gün sayısını doldurması nedeniyle ... akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiş, İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,

kararın davalı vekilince temyiz nedeniyle Dairemizce yapılan inceleme neticesinde temyiz olunan ilk derece mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiş olup bozma ilamına uyulmasına karar veren İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu :

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıdem tazminatı hesabına esas alınan giydirilmiş ücret konusundadır.

Kural olarak ücretin miktarı ve ekleri gibi konularda ispat yükü işçidedir. Giydirilmiş ücretin tespitinde, 4857 sayılı Kanun'un 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler dikkate alınır.

Somut olayda, Mahkemece kıdem tazminatına esas ücret son bordrodaki çıplak ücret ve ek ödemeler dikkate alınarak belirlenmiştir. Oysaki dosya içerisinde yer alan diğer bordrolar ve ... yeri menfaatler yönetimi talimatına göre başkaca ek ödemeler de olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan mahkemece bu ek menfaatlerin belirlenmesinde sadece son ay yapılan ödemelerin dikkate alınması hatalıdır. Yıl içerisinde belli dönemlerde ödenen menfaatler yönünden ilgili ek menfaate ilişkin bir yıllık toplam ödeme 365'e bölünmek suretiyle günlük giydirilmiş ücret belirlenmelidir. Bu sebeplerle mevcut tüm deliller değerlendirilerek giydirilmiş ücret belirlenmeli sonucuna göre alacak hesaplanmalıdır.

Sonuç: