Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/12708 K.2018/22995

... ...

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirketin... şantiyesinde 01/11/2010-31/01/2014 yılları arasında ...... yükleme) olarak çalışırken ... akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, ... akdinin feshinden kaynaklanan tazminat ve alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ödenmeyen maaş alacağı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ... bitimi nedeni ile ... sözleşmesinin feshedildiğini, işten ayrılışının ilgili kuruma bildirildiğini, davacının çalışması içerisindeki bütün alacaklarını tahsil ettiği hususunda ibraname imzalayarak müvekkil şirkete verildiğini, davacının fazla mesai ücretinin kendisine ödendiğini, davacının ücret alacağını, ulusal ve genel bayram tatilleri, dini bayramlarda izin sayıldığı ve sair işçilik alacaklarını eksiksiz olarak tahsil ettiğini, davacının çalıştırıldığı hafta tatillerinin ise daha sonradan toplu izin olarak davacıya kullandırıldığını beyanla davanın reddine,

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı şirket tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesinin 09/12/2015 tarihli ilamı ile herhangi bir adres araştırması yapılmadan ve tanıkların adresleri belirlenip dinlenmeden karar verilmesinin hatalı olduğu,

sunulan izin talep formlarına göre hafta tatili ücreti talebinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyan mahkemece bu defa davalıya usulünce tanık delil avansını yatırması için ihtarın yapıldığı buna rağmen 2 haftalık kesin süre içinde delil avansının yatırılmadığı ve tanık deliline başvurmaktan vazgeçmiş sayılacağına karar verildiği belirtilerek sunulan izin formlarına göre alınan ek rapor doğrultusunda hafta tatili ücreti talebinin kısmen kabulü diğer talep konusu alacakların kabulü yönünde verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 05/06/2017 tarih ve 2017/33669

esas, 2017/13261 karar sayılı ilamı ile davalı tanıklarının dinlenilmesi hususunda yeterli araştırma yapılmamış olması bozma nedeni yapılmış, davalının sair temyiz talepleri şimdilik yer olmadığına karar verilmiş, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece davalı tanıklarının adreslerinin bildirilmesi verilen sürede bildirilen adrese göre davalı tanıklarının dilenilmesi için gerekli araştırma yapılmış, dosya kapsamına göre yapılan yargılama neticesinde önceki kararda olduğu üzere brüt miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.

Aynı ispat kuralları hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları için de geçerlidir.

Somut olayda, davacının davalı ... yerindeki 01/11/2010 - 31/01/2014 tarihleri arasındaki fazla mesai, hafta ve genel tatil ücreti alacak iddialarının ispatı yönünde tanık deliline dayandığı, davacı tanığının davacı ile birlikte 2010-2013 yılları arasında çalıştığını beyan ettiği, davacı tanık beyanı esas alınarak tüm çalışma dönemine göre hesaplanan miktarlar üzerinden fazla mesai, hafta ve genel tatil ücreti talepleri hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Yapılacak ... davacı tanığının hizmet cetveli getirtilerek, davacı ile birlikte çalıştığı döneme göre bilebileceği süreler esas alınarak davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının belirlenmesi gerekir.

3-Kabule göre de, dosyaya sunulan bordrolarda normal gün, çalışılmayan hafta ve genel tatil ücretleri tahakkuku bulunduğu, aynı sütunun alt kısmlarında ise (Hafta içi.....-Bayram Mesaisi) satırlarının bulunduğu ve bu kısımda hafta içi fazla mesai dışında ayrıca hafta sonu fazla mesai kısımlarında genellikle 5-6 saatlik süreler karşılığı saat ücretinin 1,5 katı brüt ücret üzerinden tahakkuk yapıldığı, bordroların altının imzalı olduğu, bu bordrolar esas alınarak fazla mesai ücreti tahakkuku bulunan ayların dışlanarak hesaplama yapıldığı halde hafta tatili ücreti talebi yönünden hafta sonu fazla mesai ücreti tahakkukları ile ilgili bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Sunulan bordrolarda hafta sonu fazla mesai ücreti olarak tahakkuk ettirilen ücretlerin hafta tatili çalışmasına yönelik olup olmadığının taraflardan da sorularak dosya kapsamına göre belirlenmesi, sonucuna göre de bu ödemelerin hafta tatili alacağından mahsup edilip edilmeyeceği düşünülmeden karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.