Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/13517 K.2018/26040

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin asıl işverenin DSİ Genel Müdürlüğü olduğu Ilısu barajı yapım işinde alt işveren ... Taşımacılığa bağlı işyerinde araç şöförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshediliğini, 07.30-19.30 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili, idareleri ile davalı şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, idarelerinin ihale makamı konumunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesaisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin ... Esas 2017/10126 Karar sayılı ilamı ile "... fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının taşıt talep ve personel görev emri başlıklı ve araç aylık kontrol kartı başlıklı belgelerin bulunduğu dönem bakımından bu belgelere göre, bu belgelerin bulunmadığı dönem bakımından ise tanık beyanlarına göre belirlenmesi" gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Denetime açık bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde denetime elverişli olmayacak şekilde yapılan hesaplama sonucunda karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacakları bakımından öncelikle tanık beyanlarının esas alındığı dönemler ile dosya arasında bulunan belgelerin esas alındığı dönemler ayrılarak tespit edilmeli, tanık beyanlarına göre kabulüne karar verilen dönem yönünden ayda 2 hafta tatilinde çalıştığı ve haftalık 13,5 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek, diğer dönemler için ise dosya arasında bulunan belgelere göre gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.

Bu nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir.