İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/13706 K.2018/22916

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor…

Esas2018/13706Karar2018/22916Tarih23 Ekim 2018Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2018/13706 E., 2018/22916 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2018
Mahkemesi
... Mahkemesi
Dava türü
İŞE İADE
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, asıl işveren olan davalı Bakanlığa bağlı ... Çocuk Destek Merkezi'nde alt işveren şirketler nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, hakkında yapılan haksız isnatlar gerekçe gösterilerek ... akdinin haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini ileri sürerek, işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalılarca davaya cevap verilmemiş, ancak ... akdinin feshine ilişkin tutulan tutanak ve belgeler davalı Bakanlık vekili tarafından dosyaya sunulmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2017/10415 esas 2017/5683 karar sayılı ilamı ile 21.03.2017 tarihinde; davacı 26.04.2016 tarihinde ... raporu dayanaklı mazeretine ilişkin dilekçesini dosyaya sunarak, 27.04.2016 tarihli duruşmaya katılamayacağını bildirdiği, bununla birlikte dava dilekçesinde dosyaya tanık ve delillerini bildirdiği ve Mahkemece henüz tanıkların dinlenmediği anlaşılmasına karşın, Mahkemece davacının mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediği ve dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, davalı Bakanlık vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe :

Taraflar arasında ... sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.

... ilişkisinde işverenin işçisine karşı duyduğu şüphe, aralarındaki güven ilişkisinin zedelenmesine ... açmaktadır. İşverenden katlanması beklenemeyecek bir şüpheden dolayı işçinin ... ilişkisinin devamı için gerekli olan uygunluğu ortadan kalktığından, güven ilişkisinin sarsılmasına ... açan şüphe, işçinin kişiliğinde bulunan bir sebep olarak karşımıza çıkmaktadır.

Ciddi, önemli ve somut olayların haklı kıldığı şüphe, güven potansiyeline sahip olmaksızın ifa edilemeyecek ... için işçinin uygunluğunu ortadan kaldırdığından, şüphe feshi, işçinin yeterliliğine ilişkin fesih türü olarak gündeme gelecektir. Şüphe, fesih anında mevcut belirli objektif vakıa ve emarelere dayanmalıdır.

İşverenin sırf sübjektif değerlendirmesi yeterli olmayıp, yapılan incelemede işçinin şüphe edilen eylemi işlediğinin büyük bir ihtimal dahilinde olduğu sonucunun ortaya çıkması gerekir.

Somut olayda; davalı ...Bakanlığı'na bağlı ... Çocuk Destek Merkezi'nde, alt işverenler nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının ... sözleşmesi, davalı alt işveren ....Güvenlik Ltd. Şti tarafından 14.09.2015 tarihli ihtarname ile feshedilmiştir.

Fesih gerekçesi olarak; davacının görev yaptığı ... Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 24.04.2015, 11.08.2015, 24.08.2015 ve 07.09.2015 tarihli yazı içerikleriyle, davacının davalı Kurumda kalan çocukların psikolojisini bozan tavırlar sergilediği, istismar mağduru çocuklara karşı gerekli hassasiyeti göstermediği, çocukları yalan söylemeye teşvik ettiği, çocuklar arasındaki kavgaya güvenlik olarak müdahale etmediği, izinsiz mazeretsiz görev yerini terk ettiği, nöbet saatlerinde uykulu vaziyette bulunduğu,yazılı ve sözlü uyarıları dikkate almadığı şeklindeki tutum ve davranışlarından ötürü Kurumda çalışmasının artık uygun görülmediğinin bildirilmiş olduğu, gösterilmiştir.

Dosyaya sunulan, davacı hakkında ... Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde kalan çocuk ve çalışanlar tarafından verildiği ifade edilen şikayet dilekçelerinde; güvenlik görevlisi olan davacının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek, Merkezde kalan istismar mağduru çocuğa, istismarcı kişinin telefonunu bağlamak suretiyle irtibat kurmasına imkan vermiş olduğu, koruma ve bakım altında bulunan çocuklar arasında çıkan kavgaya müdahale etmediği gibi müdahale eden personele de engel olduğu, çocukları yalan söylemeye teşvik ettiği şeklinde sıralanan isnatların yer aldığı anlaşılmaktadır.

Davacının bakıma muhtaç çocukların kaldığı ... Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü'nde görevli bulunması nedeniyle yapılan işin özel hassasiyet ve önemi dikkate alındığında, şikayet konusu olaylar ve isnat edilen fiillere göre davalı işveren ile davacı işçi arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığının kabulü gerekmektedir. Bu duruma göre ise ... akdinin feshi hususunda geçerli neden bulunmakta olup, işe iade istemli davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı Bakanlığın yaptığı 80,55 TL yargılama giderlerinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücreti taktiri ile davacıdan alınarak davalı Bakanlığa verilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, 23.10.2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/13706, K. 2018/22916, 23 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/13706
Karar No
2018/22916
Tarih
23 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13707 K.2018/17495
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/13708 K.2018/23045
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13708 K.2018/17077
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/13709 K.2018/22863
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13710 K.2018/16863
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/13720 K.2018/10486

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.