Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/14435 K.2019/2832

Davacı vekili, 13/06/2015 tarih ve 29385 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan işkolu tespit kararının iptaline ve tespite konu işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 10 sıra numarasında yer alan “Ticaret, Büro, Eğitim ve ...” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince dava reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

Kararın temyizi üzerine Dairemizin 08/03/2018 tarihli ilâmı ile mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Türkiye İş Kurumu vekili, maddi hata dilekçesi ile davada taraf olmamalarına karşın aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle yapılan maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.

Maddi hatanın giderilmesi istemini içeren dilekçe incelendi.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay tarafından maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usûli kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı kararından dönülmesi mümkündür.

Somut uyuşmazlıkta dava dilekçesinde ... davalı olarak yer almamasına ve davada taraf olmamasına karşın, anılan kurum ilk derece mahkemesince UYAP kayıtlarına davalı olarak kaydedilmiş ve gerekçeli karar başlığına da davalı olarak yazılmıştır. Bu itibarla Dairemiz ilâmında da maddi hata sonucu ... davalı olarak gösterilmiştir. Bu itibarla, ilgili kurumun maddi hata başvurusunun kabulü ile bozma kararımızın düzeltilmesine karar verilmiştir.

Sonuç: