Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/14531 K.2018/24956

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait mermer taş ocağında 16/09/2008 - 27/01/2009 tarihleri arasında çalıştığını, davalı tarafından ödenmesi gereken ücret fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının kendisine ödenmediğini belirterek bu alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının vasıfsız işçi olduğunu, profesyonel bir iş yapmadığını, tüm işçilik alacaklarının kendisine ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan kanıtlar ve yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesinin 26/03/2015 tarihli ilamı ile çalışma süresi, aylık ücretin miktarı ve ıslah edilen miktarlara talep aşılarak faiz hükmedilmiş olması nedeniyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde belirlenen çalışma süresi ve ücret miktarı üzerinden hesaplanan tutarlar esas alarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-SGK kayıtlarına göre davacının 09/12/2008-27/01/2009 tarihleri arasında çalışmadığı, teknik nezaretçi raporunun da bu hususu doğruladığı, bu yazılı deliller karşısında tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, anılan dönemin çalışma süresinden sayılarak dava konusu alacakların hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.