Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/14809 K.2018/23348

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ... 4. Noterliğinde 01.06.2013 tarihinde noter vekili olarak işe başladığını, 27.05.2016 tarihinde ise iş sözleşmesinin geçerli bir sebep gösterilmeksizin feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, işveren sıfatında olmayan davalıya karşı işe iade davasının açılmasının mümkün olmadığından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davanın işveren 4. Noterlik hasım gösterilmeksizin yanlış hasıma karşı açıldığı, davalı ... Birliğinin taraf sıfatı olmadığı belirtilerek davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, davalının, Noterlik Kanunu'nun verdiği denetim ve gözetim yetkisini kullanarak iş akdini feshetmiş ise de bu eyleminin kendisine işveren sıfatının verilmesini gerektirmediği, işverenin Noterler Birliği değil, davacının işe alınıp, işin yapıldığı ... 4. Noterliği olduğu, dolayısıyla davanın ... 4. Noterliği'ne karşı açılması gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararın davacuı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.02.2018 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece davanın davalı iş yerinin iş güvencesi kapsamında iş yerlerinden olmamasından dolayı dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili süresinde temyiz etmiştir.

Somut olayda, Dairemizin 21.02.2018 tarihli ilamı ile davalı ... Birliğinin işveren konumunda olduğu ve davanın doğru hasma yöneltiği gerekçesi ile Mahkemenin husumetten red kararı esasa girilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma sonrası Mahkemece davacının çalıştığı işyeri olan ... 4. Noterliğinde çalışan işçi sayısının çalışan sayısının 30 işçiden az olduğu gerekçesiyle davalı iş yerinin iş güvencesi kapsamında iş yerlerinden olmamasından dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bozma ilamında işverenin ... olduğu belirtilmesine rağmen Mahkemenin, davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı konusunda, işveren konumunda olmayan ... 4. Noterliğinde çalışan işçi sayısını esas alması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.