Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/14832 K.2018/28138

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, fazla çalışma ve tatail ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı nedenle feshettiklerini beyanla kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece İş Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya bir süre devam edildikten sonra verilen ara karar ile bu kez Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilerek Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulmuştur. Tüm dosya kapsamından davalının söz konusu iş yerinde bedenen çalışmasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ile davacı arasındaki ilişki iş sözleşmesi kapsamında olmakla yargılamaya İş Mahkemesi sıfatıyla devam edilerek İş Kanunu hükümlerine göre karar verilmesi gerekir iken Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir

Sonuç: