Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/14952 K.2018/24012

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, Alman uyruklu olan müvekkilinin davalı Üniversitede 2010-2011 yılı bahar dönemi ile 2011-2012 yılı güz döneminde çalıştığını ve çalıştığı dönemde hak ettiği ek ders ücretlerinin ödenmediğini beyanla ek ders ücret alacağını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, Alman uyruklu davacının sözleşmeli öğretim üyesi unvanı ile çalışmaya başladığını, müvekkili Üniversite ile davacı arasında her yıl “yabancı uyruklu öğretim elemanları için düzenlenen tip sözleşmenin” imzalanmış olduğunu ve davanın niteliği itibari ile idari yargının görev alanına girdiğini belirterek, davanın usulden reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce, davanın 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca yargı yolu caiz olmaması nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Mahkemece, davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 114/b ve 115. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

2247 Sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluşu ve İşleyişi Hakkındaki Kanun'un 19. maddesinde “Adli ve idari yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin erteler. ” hükmü bulunmaktadır.

Somut dava bakımından daha önce idari yargı merciince verilmiş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bir adli yargıya görevsizlik kararı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesi gereğince gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulması ve eldeki işin incelenmesinin Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin ertelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: