Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/15339 K.2018/24635

Temyiz olunan karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca temyiz kanun yolu bakımından kıyasen uygulanacak 344. maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken hiç ödenmeyen temyiz harçlarının ve temyiz tebliğ giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmemesi sebebiyle, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin bölge adliye mahkemesi ek kararına ilişkindir.

Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş ancak, temyiz sırasında istinaf yoluna başvurma harcı ile nispi istinaf karar harcı yatırılmıştır. Bölge adliye mahkemesince temyiz harç ve giderinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için gönderilen muhtıra davalı ... vekiline 25.07.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekilince aynı tarihte istinaf yoluna başvurma harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı miktarı arasındaki fark olan 33,20 TL tamamlama harcı adı altında yatırılmıştır. Harcın süresinde yatırılmaması sebebi ile Bölge Adliye Mahkemesince 10.09.2018 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre; davalı vekilince temyiz yoluna başvurulurken sehven istinaf yoluna başvurma harcı ile nispi istinaf karar harcı yatırıldığı ve bölge adliye mahkemesi tarafından çıkartılan muhtıra üzerine de temyiz yoluna başvurma harcı ile istinaf yoluna başvurma harcı miktarı arasındaki farkın ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda temyiz eden davalı harç tutarlarını eksiksiz olarak ... olup, yalnızca harçlar doğru isimde alınmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesince davalıya gönderilen muhtırada da harçların istinaf harcı olarak alınmasının hatalı olduğu ve temyiz harcı olarak ödenmesi gerektiği hususları belirtilmemiştir.

Belirtilen sebeple; Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin 10.09.2018 tarihli ek kararrı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca kıyas yoluyla uygulanacak 344. maddesine aykırı olduğundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen 10.09.2018 TARİHLİ EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiştir. Ancak, davalı vekilince harçların temyiz harcı olarak yatırılmamış olması sebebi ile harçlar tamamlanmak üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

YARGITAY KARARI

Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.

Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtaya gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtayda ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar.

Temyiz harçları ise (Mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır.

Başvurma harcı Harçlar Kanunu'nda düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar istinaf kanun yoluna değil temyiz kanun yoluna tabi olmakla; kararı temyiz eden davalı ... vekilince temyiz yoluna başvurma harcı yerine istinaf yoluna başvurma harcı adı altında 143,50 TL yatırıldığı, nispi temyiz karar harcı yerine de nispi istinaf karar harcı yatırıldığı, ardından tamamlama harcı adı altında 33,20 TL yatırıldığı ve temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu bulunmadığının anlaşılmasına göre;

anılan davalı tarafa temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcının (sayman mutemedi alındısında harç isimleri doğru yazılmak ve sehven yatırılan istinaf harçları talep halinde iade edilmek üzere) kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması,