Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/15395 K.2018/24804

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 2017/8910 esas 2017/19519 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir.

Davacı vekilince Dairemiz kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/02/1988 tarihli ve 1987/2-520 esas, 1988/89 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebidir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 04/02/1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ile 09/05/1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.

Somut uyuşmazlıkta, davalı vekilinin temyizi üzerine tesis edilen Dairemizin 27/09/2017 tarihli bozma ilamında, aylık ücret miktarına yönelik uyuşmazlık bakımından emsal ücret araştırması yapılması; fazla çalışma, hafta tatili ile genel tatil ücreti alacakları bakımından ise davacı tanıklarının husumetli olmaları sebebiyle davacı tanıkları beyanlarına göre sonuca gidilmesinin hatalı olduğu, fazla çalışmanın davalı tanıkları beyanlarına göre haftalık üç saat üzerinden hesaplanması, hafta tatili ile genel tatil ücreti alacaklarına yönelik taleplerin ise reddedilmesi gerektiği açıklanarak bozulmuştur.

Ne var ki, dinlenen davacı tanıklarının işverene karşı dava açtıkları sabit ise de, emsal dosyalardaki çalışma düzenine yönelik kabuller dikkate alındığında, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarına yönelik kabullerin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu noktada şunu da belirtmek gerekir ki eldeki dosyada seri dava dosyalarından farklı olarak davacının işi ile uyumlu emsal dosyalarda yapılmış bir emsal ücret araştırması bulunmamaktadır.

Bu nedenle bu yöndeki maddi hata talebi yerinde görülmemekle birlikte fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarına yönelik kabullere ilişkin belirtilen sebeple, maddi hataya dayanan Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ile bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı ile davalı ... Çimento A.Ş. vekilleri süresinde temyiz etmiştir. Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğine göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın tanık beyanlarına, emsal dosyalardaki ücret araştırması ve yapılan işin niteliğine göre belirlenen ücret esas alınarak tazminat ve işçilik alacakları tespit edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davalı işverenin tüm işçilerin mesleklerini dikkate almadan bordroda asgari ücret üzerinde gösterdiği sabittir.

İşçilerin mesleklerinin farklı olması, kıdemleri dikkate alındığında tüm işçilerin ücretinin asgari ücret olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği açıktır.

Yapılması gereken davacının kıdemi, mesleği, fiilen yaptığı iş belirtilerek, iş kolu ile ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından veya iş kolunda birim işçilik fiyatları esas alınarak emsal ücret araştırılması ve bu emsal ücret diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek davacının ücreti tespit edilerek, davacının tazminat ve alacaklarını belirlemektir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.