Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/15623 K.2018/26002

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.10.2017 tarihli ilamıyla karar bozulmuş, bozmaya uyulmasına karar veren Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bozma ilamı doğrulusunda davacının haftalık 15 saatlik fazla çalışma süresinin 5.2 saatinin ücrete dahil olduğu kabul edilerek haftalık 9.8 saat fazla çalışma yaptığı kabulü ile fazla çalışma alacağının hesaplandığı ve hesaplanan miktardan hakkaniyet indirimi yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu hesaplama yönteminde aylık ücrete dahil olduğu kabul edilen fazla çalışma süresinden hakkaniyet indirimi yapılmamış olmaktadır. Bu nedenle öncelikle haftalık fazla çalışma süresi olan 15 saatten hakkaniyet indirimi yapılmalı, sonrasında aylık ücrete dahil olan haftalık 5.2 saatin mahsubu ile sonuca gidilmelidir. Bu husu gözetilmeksizin alacağın hüküm altına alınması hatalıdır.