Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/16125 K.2018/27890

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde 16.10.1987-13.10.2012 tarihleri arası şoför olarak çalıştığını iş sözleşmesini emeklilik gerekçesi ile feshettiğini beyanla kasa tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının kasa tazminatı alacağı ve bu alacağın hesaplanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşyerinde yürürlükte bulunan 01.04.2007-31.03.2009 tarihli 10. dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesinin“Kasa Tazminatı” başlıklı 51. maddesi, 01.04.2009-31.03.2011 tarihli 11. dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesinin “Kasa Tazminatı” başlıklı 51. maddesi ve 01.04.2011-31.03.2013 tarihli 12. dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesinin “Kasa Tazminatı” başlıklı 50. maddesi; “A)Para ve malla ilgili olarak ayni ve mali sorumluluğu bulunan işçilere veya bunların yerine geçici olarak çalışanlara fiilen çalıştıkları süreler için,

B) İnşaat ve montajlarda asli görevleri ne olursa olsun bir fiil para işlerini ifa eden personellere çalıştıkları sürelerle bağlı olarak sorumlu olmaları kaydıyla,

C)İşyerleriyle satış mahalleri arasında mühürlenmemiş kamyonlarda et nakledip beraberinde tevzii memuru bulunmaması dolayısıyla tesellüm ve teslim etmek kaydıyla aynı zamanda tevziat işini de yapan sorumlu işçilere de bu görevi yaptıkları sürece, kasa tazminatı ödenir.

D)Kasa tazminatı miktarları Devlet Memurları Kanunu gereğince her yıl çıkarılan yan ödeme kararnamesinde belirlenen katsayı üzerinden 250 puan esas olmak üzere brüt olarak ödenir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı, işyerinde çalıştığı sürece yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmelerinin kasa tazminatına dair hükümleri uyarınca kendisine ödenmesi gereken tazminatın ödenmediğini ileri sürmüş, davalı işveren söz konusu tazminatın işyerinde nakit para tahsilatı yapan personele aylık olarak ödendiğini ve davacının şoför olarak çalıştığından bu tazminatı hak etmediğini savunmuş, Mahkemece davacının kasa tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacının dosyada mübrez seyahat emirlerine göre ağırlıklı olarak tek seferde birden fazla noktaya nakliyatla görevlendirildiği ve bu durumun toplu iş sözleşmesinin kasa tazminatına ilişkin maddesinin “c” bendi kapsamında değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmasa da söz konusu tazminatının hesaplanmasına ilişkin olarak toplu iş sözleşmesinin Devlet Memurları Kanunu’na yaptığı atıf,

davacının yaptığı işin niteliği ve toplu iş sözleşmesine göre kasa tazminatının aylık olarak ödendiğine ilişkin işyeri uygulaması gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde günlük olarak ödendiği kabulü ile kasa tazminatına hükmedilmesi isabetli olmamıştır.