Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/16351 K.2019/943

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, müvekkilinin davalı Bakanlığa ait hastanede hemşire olarak çalıştığını, emekli olduktan sonra alt işveren konumunda olan şirketler nezdinde çalışmasını sürdürdüğünü, yıllık izin taleplerinin sürekli olarak reddedildiğini, kişilik haklarına saldırı niteliğindeki sözlerle istifa etmesi yönünde baskılara maruz kaldığını, mobbinge uğradığını, tehdit ve hakaretler nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını beyanla kıdem tazminatı, izin ücreti alacağı ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar vekilleri ayrı ayrı olarak vermiş oldukları cevap dilekçeleri ile davacının çalışma şekli ve süresi bakımından müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece ilk verilen karar, Dairemizce bozularak dosya Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkeme, Dairemiz bozma ilamına uymuş, alınan ek bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçeyle; davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu yönündeki tespitlerde davalılardan son alt işverenin ... Ltd Şti olduğu, davalı üst işverenin Bakanlıkla aynı sorumluluğa sahip olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı olmak üzere temyiz etmişlerdir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, uyulmasına karar verilen Dairemizin 02.12.2014 tarihli bozma ilamında, “.. dosya içerisinde mevcut kayıtların incelenmesi ve davalı ... Sağlık Hizmetleri ...i İşlem ... Gıda ... Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin cevap dilekçesi içeriğinde iş yerini devralan son alt işveren olduğunu kabul etmesi dikkate alındığında davalı ... ... şirketinin devreden işveren konumunda olduğu sabittir. Bu durumda, davalı ... ... Hizmetleri Gıda ... Reklam ve ...

Sanayii Ticaret Limited Şirketinin feshe bağlı haklardan olan yıllık izin ücret alacağından sorumlu tutulması isabetsiz olduğu gibi, bu işverenin işçinin kendisine bağlı gerçekleşen çalışma süresi ve ücret miktarı ile kıdem tazminatından sorumlu olacağının dikkate alınmaması da hatalıdır. .” şeklinde bozma sebebine yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, belirtilen bozma sebebinin dikkate alınmayarak, davalı ... ... Hizmetleri Gıda ... Reklam ve ...

Sanayii Ticaret Limited Şirketinin devralan şirket değil, devreden şirket konumunda olmasına rağmen yıllık izin alacağından sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Bozma ilamına uyma kararı verilmesine göre, artık bozma doğrultusunda işlem yapma zorunluluğu doğar. Anılan şirketin devreden şirket konumunda olduğu dosya içeriğiyle ve mevcut işyeri kayıtları ile de sabit olup, bozma karar gerekçesinde de açıkça belirtilmiştir. Mahkemece yapılacak iş davalı ... Tem. Hizm. Gıda ....

Rek. ve .... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden yıllık izin ücret alacağı talebinin reddine, bu alacaktan davacının çalıştığı son işveren konumunda olan davalı ... Sağlık Hizmetleri ...i İşlem ... Gıda ... Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin sorumlu tutulmasına, devreden şirketin kıdem tazminatı alacağı yönünden davacı işçinin kendisine bağlı gerçekleşen çalışma süresi ve ücret miktarı ile sınırlı olarak sorumlu olacağı hususunun da dikkate alınarak karar verilmesidir.

Bu nedenle bozma kararına aykırı olarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.