Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/2161 K.2018/5959

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalıya ait işyerinde ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,... (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2015/2857 esas, 2015/2221 karar sayılı bozma ilamına uyulduktan sonra verilen karar davacı tarafın temyizi üzerine dairemizin 06.02.2017 tarih, 2017/1490 Esas- 2017/1229 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Öncelikle belirtmek gerekir ki, Dairemizin 09.03.2017 tarih, 2017/5915 esas- 2017/4907 karar sayılı ilamında, tanık ...Akoğlan'ın, muhasebe bölümünün 8:00-20:00 saatleri arasında çalıştığı yönündeki beyanına göre fazla çalışma ücretinin hesaplanması gerektiği vurgulanmışsa da, davacı ... 02.09.2010 tarihinde işyerinden ayrılmıştır. İlgili dosya davacısı ise 25.08.2010 da davalı işyerinde çalışmaya başlamıştır.

Sözkonusu dosyaya özgü delillerle tespit edilen ve aynı dönemi kapsamayan çalışma sisteminin eldeki dava bakımından kesin delil oluşturduğundan söz edilemez. Ayrıca ... (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2015/2857 esas, 2015/2221 karar sayılı bozma ilamına uyulmasından sonra oluşan usul kazanılmış haklar da gözetildiğinde davacının fazla çalışma ücretine ilişkin bu aşamada ilerisürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.

Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.

Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu sebeple bozma kararından sonra mahkemece 6100 sayılı Kanun'un 297. maddesinde belirtilen unsurları içeren yeni bir karar verilmek zorundadır.

Somut olayda, bozma ilamına uyulmasından sonra, oluşan usuli kazanılmış haklar da gözetilerek bozma kapsamı dışında bırakılan genel tatil ve hafta tatili ücreti alacağının bozma öncesi gibi brüt 3621,55 TL olarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.