Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/2344 K.2018/5200

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının değişik alt-işverenler bünyesinde davalı Belediye Başkanlığı'nda zabıta hizmetlerinde çalıştığını, iş akdinin haklı ya da geçerli neden belirtilmeksizin fesih edildiğini, bu nedenle feshin geçersizliği ile davacının işe iadesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Belediye vekili, davacının iş akdinin Olağanüstü Hal kapsamında çıkartılan Kanun Hükmünde Kararnameler uyarınca feshedildiği gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Şirket vekili, davacının Belediyenin emir ve talimatı ile işten çıkartıldığını davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, dosyaya sunulan belgeler, özlük dosyası, SGK kayıtları, tarafların iddia ve beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının iş akdinin 21/11/2016 tarihte 29896 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkındaki KHK 'ya dayanılarak fesh edilmiş olduğu, cevap, belge ve dosyaya sunulan beyanlardan anlaşılmıştır. Dosya içerisine sunulan 23/01/2017 tarihli belge ekinde KHK kapsamımda işten çıkarılan 25 kişinin içesinde 25.sıra da davacının isminin yer aldığı görülmüştür.

667 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Kamu görevlilerine ilişkin tedbirler başlıklı 4. Maddesinin (f) ve (g) maddesinde işçilerin de bu kapsama dahil edildiği anlaşılmaktadır. Maddenin 1.bendinde “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” düzenlemesine yer verilmiş olup 22/11/2016 tarihinde 29896 sayılı Resmi Gazede'de yayımlanan 667 sayılı Kanan Hükmünde Kararnameya dayanılarak davacının ihraç edildiğini, davacının sözleşmesinin fesh edilerek işlerine son verilmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

667 Sayılı KHK’daki düzenlemede devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya guruplara üyelik ve mensubiyet dışında iltisak veya irtibatın olduğunun değerlendirilmesi öngörülmüştür. Bu anlamda kişinin bu oluşum veya guruplarla bağ kurmuş olması yeterli kabul edilmiş, meslekten çıkarma tedbirinin uygulanması için üyelik veya mensubiyetin olması zorunlu olmayıp iltisak veya irtibatın olması yeterli kabul edilmiştir. Kaldı ki devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya guruplar ile üyeler arasındaki bağın sübut derecesinde ortaya konulması şartı da aranmamıştır.

Anayasa Mahkemesi’nin 04.08.2016 Tarih 2016/6 D.İş, 2016/12 K.sayılı kararının gerekçesinde belirtilen tüm bu hususlara yer verilmiştir.

22/11/2016 tarihinde 29896 sayılı Resmi Gazede de yayımlanan 667 Sayılı Olağanüstü Hal kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye dayanılarak davacının sözleşmesinin fesh edilerek işlerine son verilmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmış olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, geçerli nedenin bulunup bulunmadığı davacının işvereni olan alt işveren açısından gerekmekte olup, davacının iş sözleşmesinin feshi, asıl işveren belediyenin 23.01.2017 tarihli yazısı ile 667 ve 678 sayılı KHK'lar kapsamında davacının milli güvenliği tehdit eden yapılar ile irtibatı ve iltisakı olabileceğinin değerlendirildiği gerekçesiyle istenilmekle, davalı alt işveren şirket açısından fesih zorunlu hale gelmiş ve geçerli fesih sebebi olmuştur.

Tüm bu maddi ve hukuki olgulara nazaran, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, mahkemesince dava dosyasındaki delillerin değerlendirilmesinde ve karar gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanaat ve sonucuna varılarak yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun 6100 sayılı H.M.K.'nın 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin 22/07/2016 tarih, 29778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ülke genelinde olağanüstü hal ilanına dair karar kapsamında feshinin, geçerli veya haklı sebep oluşturup oluşturmadığı konusundadır.

Anayasanın 120. maddesi ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun üçüncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine gereğince Ülke genelinde olağanüstü hal ilanına dair karar 22/07/2016 tarih, 29778 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.

23/07/2016 tarih, 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Kanun Hümünde Kararname ile 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir. Bu kapsamda milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen ... Terör Örgütüne (...) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen Kurum ve kuruluşları, yargı mensupları, kamu görevlilerine ilişkin alınacak tedbirler açıklanmıştır.

Somut olayda, davacının iş sözleşmesi, 667 sayılı KHK'ya dayanılarak feshedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karar verilmiştir. Davacı tarafın istinaf başvurusu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince davacı tarafından açılan işe iade davasında, davanın esastan reddine dair karar verilmiştir. Dosya, davacının temyiz isteği üzerine Yargıtaya gelmiş olmakla fesih gerekçesinin geçerli veya haklı sebep teşkil edip etmediğinin irdelenmesine gerek bulunmamaktadır.

Ne var ki, feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Bu durumda, Mahkemece, davacı hakkında idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı'nın Terörle Mücadele Kaçakçılık, Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank Asya’ya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, davacı hakkında adli bir soruşturma bulunup bulunmadığı, ceza davası açılıp açılmadığı,

davacının devletin milli güvenliği aleyhine faaliyette bulunduğu belirlenen dernek, vakıf ve gazetelere üyeliği bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden sorularak açıklığa kavuşturulmalı, tüm bilgi ve belgeler ile tarafların delilleri değerlendirilmek suretiyle geçerli veya haklı fesih olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.