Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/2369 K.2018/9808

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... ... Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini, feshin geçersizliği ile taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin geçersiz olduğunun tespiti ile müvekkilinin işe iadesine ve işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacaklardan davalıların müştereken sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Dağıtım A.Ş. vekili, diğer davalı ile aralarındaki ilişkinin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... temizlik gıda elektronik makina teknik servis hiz. san. ve tic. a.ş. vekili, Asıl işveren ... Elektriğinin işçi azaltımı talebi üzerine davacı işçinin iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, davacı işçiyi çalıştırabilecek başka bir işyeri de bulunmadığını, bu sebeple feshin işletmesel karara dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, davalılar arasında kanuna uygun şekilde oluşturulan asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, feshin geçerli nedene dayanmadığı belirtilerek ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine, davacının ... Temizlik Gıda Elektronik Makina Teknik Servis Hiz. San. ve Tic. A.Ş. nezdinde işe iadesine, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacaklardan davalıların müştereken sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Davalıların istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davalı ... ... Dağıtım A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... ... Dağıtım A.Ş.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanamadığından, Mahkemece feshin geçersizliğine, davalılar arasında kanuna uygun şekilde kurulan asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu ve muvazaanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının alt işveren şirkete işe iadesine karar verilmesi, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması isabetli olup davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde ... ... Dağıtım AŞ yönünden açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilerek hüküm fıkrasında çelişki yaratılması hatalıdır . Hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.