KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2018/256 E., 2018/2276 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Hukuk Dairesi
- Dava türü
- İŞE İADE
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, (davalı şirketler ... Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Tem. Tur. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. arasında adi ortaklık ilişkisi olduğu dikkate alındığında her iki davalı adına tek maktu temyiz karar harcı ile temyiz kanun yoluna başvurma harcı yatırılmasının yerinde olduğu anlaşılmakla mükerrer yatırılan maktu temyiz karar harcı ile temyiz kanun yoluna başvurma harcının talep halinde ilgiliye iadesinin gerektiği anlaşılmakla), aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 08.02.2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/256, K. 2018/2276, 8 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama